기획자 김로린 — 셀렉트웨이 대표, 서비스기획/PM

• 브런치: AI코딩하는 김로린 기획자 (Loreenkim)
• 인스타그램: @loreenkim.ceo
• (현) 서비스기획 스튜디오 셀렉트웨이 대표/기획자
• (전) 핀테크기업 앱 서비스 기획 / PO
• (전) 영어교육기업 웹 서비스 기획 / PM
• (전) 커리어 매칭 기업 웹 서비스 기획자 / PM
• (전) 실무교육기업 개발자 교육 기획/운영 매니저
• (전) IT여성 커뮤니티 위민후코드 서울 운영자
• (전) Holix(홀릭스) 플랫폼 "Figma 커뮤니티" 설립

Q1. 컨설팅 외에 교육 사업도 하시는데, 교육 사업이 컨설팅과 어떤 시너지를 내나요?

교육 사업은 처음부터 계획한 게 아니었습니다. 저는 원래 기획자로 프리랜서 일을 하던 사람이었지, 강사가 되려던 건 아니었습니다. 우연히 강의를 해볼 기회가 왔을 때 포기하지 않고 시도해본 것이 좋은 전환점이 됐습니다. 특히 코로나 시기에 프리랜서 일감이 갑자기 줄면서, 생존을 위해 새로운 기회를 직접 발굴할 수밖에 없었습니다. 강사 프로필과 이력서를 만들어 여러 기관·기업에 직접 보내며 영업까지 했습니다. 그렇게 시작한 교육과 컨설팅은 지금 서로 시너지를 냅니다 — 강의에서 만나는 수강생들의 실제 고민(취업, 포트폴리오, 실무 격차)이 컨설팅의 실무 사례가 되고, 컨설팅 프로젝트 경험은 다시 강의 콘텐츠의 실전 예시가 됩니다. 최근에도 삼성전자·삼성물산 같은 대기업 재직자 생성형 AI 교육과, 강남구청·SK플래닛 등 기관·기업 대상 AI 서비스 기획 특강을 동시에 병행하며 이 순환이 계속 쌓이고 있습니다.

Q2. 같이 일하고 싶은 사람을 어떻게 정의하시나요?

저는 실행하는 사람을 좋아합니다. 그리고 그 실행 과정에서 얻은 인사이트를 잘 정리하고 기록해서 다른 사람과 나눌 수 있는 사람인지를 중요하게 봅니다. 시킨 일을 그대로 하는 것이 아니라, 직접 해보고 그 결과를 비교하며 어떤 인사이트가 있었는지 정리할 수 있는 것 자체가 중요합니다. 셀렉트웨이는 기획자 중심의 기업이기 때문입니다. 여기에는 셀렉트웨이가 지향하는 목표도 함께 있습니다 — "내가 원하는 일을 내가 선택하며 살 수 있는 삶". 그래서 채용도 지역이나 상주 여부에 얽매이지 않고, 처음부터 100% 온라인으로 다양한 사람을 충분히 만나본 뒤에 결정해왔습니다.

Q3. 컴퓨터공학 전공에서 PO·기획자로 커리어를 선택한 계기와, 개발 지식이 지금 업무에 어떤 도움이 되나요?

개발자는 주어진 요구사항을 안정성 높게 구현하는 역할인데, 그 방식이 제가 평소 사고하는 방식과는 많이 달랐습니다. 저는 사람을 만나는 걸 좋아했고, 문제를 풀 때도 직접 해보고 경험하면서 배우는 과정을 좋아했는데, 그건 개발보다는 기획이나 마케팅에 더 가까웠습니다. 특히 디자인에 관심이 많아 UXUI를 배우고 싶었지만 마땅한 기회가 없었고, 해커톤에서 UX 디자이너와 소통하며 처음 피그마를 배우게 됐습니다. 이렇게 직접 부딪히며 배운 경험들이 쌓이면서 자연스럽게 졸업 후 개발자보다 기획자의 길을 선택하게 됐습니다. 다만 개발 지식은 여전히 도움이 됩니다 — 처음 상품기획자로 일할 때도 개발자를 만날 일이 많아 개발 지식 덕을 봤고, 이후 서비스 기획자로 전환한 뒤에도 개발자의 성향과 일하는 방식을 이해할 수 있어서 문제를 더 잘 풀 수 있었습니다.

Q4. 스타트업·프로젝트 초기 단계에서 특히 유의할 점, 자주 하는 실수는요?

제가 가장 중요하게 생각하는 실수는 "너무 크게 만들려는 것"입니다. 빠르게 만들고 검증하고 사람을 만나는 것이 훨씬 중요합니다. 그런데 새로운 기술과 툴을 도입하다 보면 모르는 문제를 계속 만나게 되고, 그걸 배우는 과정에서 어느새 붙이고 싶은 기능이 하나둘 늘어나면서 출시가 계속 늦어지는 일이 생깁니다. 그래서 저는 핵심 MVP를 최대한 빨리 만들어 주변의 쓸 만한 사람들에게 보여주고 테스트받으며 개선하는 사이클을 실제로 경험하는 것이 더 중요하다고 봅니다.

Q1. 신입 기획자를 뽑을 때 실제로 중요하게 보는 역량이 있나요?

주니어 기획자들에게 자주 하는 이야기이자, 제 블로그에도 써둔 기준과 같습니다. 프로젝트를 몇 개 했는지보다, 그 경험을 통해 직무에 필요한 역량을 어떻게 발휘했는지, 또 어떻게 성장하고 있는지 그 과정 자체를 더 중요하게 봅니다. 그래서 AI로 깔끔하게 정리된 이력서나 포트폴리오는 추천하지 않습니다. 한두 개라도 자신만의 프로젝트를 어떤 과정과 기승전결로, 무엇을 배우고 어떤 시행착오를 겪었는지 정확하게 설명하는 것이 훨씬 중요합니다. 그래서 이 시점에는 글쓰기 역량도 함께 중요해진다고 봅니다.

Q2. 컴퓨터공학과를 전공하고 기획자로 일했을 때 어려움은 없었나요?

기획은 전공이 없습니다. 그래서 기획서를 잘 작성하는 수준까지 오르는 데도 2~3년간 다양한 시행착오가 있었습니다. 그 과정에서 사수가 없었던 점이 특히 어려웠고, AI가 없던 시절에는 발품을 팔아서 답을 찾을 수밖에 없었습니다. 지금은 물어보면 답은 금방 얻을 수 있지만, 그 답이 현실적으로 얼마나 맞는 답인지 판단하려면 그만큼의 지식이 필요하기 때문에, 요즘 주니어 기획자들은 오히려 그 판단의 어려움을 겪을 것 같습니다. 또 기업마다 일하는 방식과 문서 양식이 다르다는 점도 어려웠고, 기획자인데도 PM처럼 일정을 관리하고 개발자 인력까지 관리하길 요구하는 회사도 있어서, 제가 이해하고 있던 직무 범위와 현장의 요구사항이 충돌할 때 힘든 경우가 많았습니다.

Q3. 백엔드 개발자가 요구사항을 전달받았을 때, 단순 구현과 기획 의도를 이해하고 더 나은 방법을 제안하는 것 사이의 균형을 어떻게 잡을까요?

개발자에게는 결국 제품을 안정적으로 잘 만드는 것이 중요하고, 기획자나 비즈니스 담당자에게는 왜 만드는지를 개발자에게 잘 설득하는 것이 중요하다고 생각합니다. 구현 의도가 잘 전달되면, 구체적인 구현 방식이나 기술 선택은 개발자가 고민할 몫입니다. 디자이너가 "A안은 이런 특징, B안은 이런 특징이 있으니 골라주세요"라고 제안하듯, 개발자도 의도만 맞다면 A안·B안·C안을 제시하며 함께 고를 수 있어야 한다고 봅니다. 반대로 기획자가 요청한 것이 시간·인력·기술 때문에 어렵다면, 그냥 안 된다고 끝내지 말고 대안을 제시하거나, 그 의도를 만족시키기 위해 정말 필요한 게 필터 기능인지 검색 기능인지처럼 대체 방법을 함께 찾아가려는 태도가 더 중요하다고 생각합니다.

Q4. PO 입장에서 '이 개발자와 다시 일하고 싶다'고 느꼈던 개발자의 특징은요?

Q3에서 답변한 것과 같은 맥락입니다. 제가 좋았던 동료들은 무작정 된다·안 된다로 답하기보다, 우리가 가진 인력과 비용, 팀 상황에 맞춰 대안을 제시하거나 왜 안 되는지를 나름대로 설명해주려 노력하는 사람들이었습니다. 또 시키는 대로 무조건 개발하기보다 "이건 왜 하는 건가요?"라고 되물어봐 주는 개발자도 좋았습니다. 함께 일하고 있다는 느낌을 주는 개발자가 저는 좋습니다.

Q1. AI 서비스 기획이 기존 서비스 기획과 실무적으로 가장 크게 다른 지점은요?

큰 그림과 흐름 자체는 바뀌지 않았습니다. 다만 AI 서비스 기획을 이해하려면 프롬프트 엔지니어링을 먼저 이해해야 합니다. 기존에는 방대한 분량의 서비스 기획 설계도로 요구사항을 정리했다면, AI 서비스에서는 그 설계도의 상당 부분이 시스템 프롬프트로 옮겨간다는 점을 알아야 합니다. AI가 동작하는 데 필요한 요구사항과 제약 조건, 입출력 예시 등을 프롬프트로 서술하게 되는데, 이 과정에 익숙해질 필요가 있습니다. 구현 자체는 개발자에게 맡기면 되고, 앞으로는 AI 에이전트에게 맡기는 비중도 늘어날 것입니다. 이걸 쉽게 익히려면, AI에게 챗봇을 하나 만들어달라고 한 뒤 API를 직접 붙여가며 챗봇을 고도화해보는 연습이 도움이 됩니다.

Q2. 디자이너를 채용할 때 포트폴리오에서 결과물 말고 무엇을 보시나요?

직군은 다르지만 기준은 같습니다 — 프로젝트 수가 아니라, "이 직무에 필요한 능력을 어떻게 발휘했는가"가 드러나는 정보 구조를 봅니다. 결과물이 예쁜지보다, 그 결과물 뒤에 있는 문제 해결 과정과 그 사람만의 이야기가 보이는지가 기준입니다.

Q3. 화면을 설계할 때, 이 아이디어의 핵심 가치가 잘 드러나는지 판단하는 기준이 있나요?

2.5절의 문제의 3구성요소를 그대로 적용합니다 — 화면을 처음 보는 사람이 "어떤 타깃이, 어떤 현상 때문에, 어떤 문제를 해결하려고 이 화면을 쓰는지"를 3초 안에 알아챌 수 있는지가 기준입니다. 여기에 더해, UXUI의 기본 원칙을 지키고 있는지 점검하는 것과 타깃에게 메시지가 명확하게 전달되는지를 중요하게 봅니다.

Q4. 인터넷 시대가 정보 접근 방식을 바꿨듯, AI 시대로 인해 가장 크게 바뀔 모습은 무엇이고, 업무 과정은 어떻게 변할까요? 준비할 것은요?

이 강연 1~2장의 결론과 같은 질문입니다. "말로 설명 → 문서 → 구현"이던 순서가 "직접 만들어보고 → 대화"하는 순서로 바뀌고 있습니다. 준비할 것은 지금 당장 무료 AI 도구로 화면 하나 만들어보는 경험 그 자체입니다.

Q1. 아이디어를 정하다 보면 99%는 이미 존재하는 아이디어인 경우가 많습니다. 이럴 때 차별점을 두고 그대로 진행하는 게 나을지, 다른 아이디어로 방향을 트는 게 나을지 궁금합니다.

"이미 있다"는 사실 자체는 방향을 틀어야 할 이유가 아닙니다. 오히려 그 시장에 수요가 있다는 신호일 수 있습니다. 중요한 건 2.5절의 문제의 3구성요소로 다시 써보는 것입니다 — "기존 서비스가 있는데도, 왜 이 타깃은 여전히 이 문제를 겪고 있는가?"에 답할 수 있으면 차별점이 있는 것이고, 답이 안 나오면 그때 방향을 트는 게 맞습니다.